Plataforma Contexto
Quiénes Somos Contexto Factual Temas Constitucionales Lupa Electoral
Quiénes Somos Contexto Factual Temas Constitucionales Lupa Electoral

El actual juez del 2º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago y expresidente de la Asociación Nacional de Magistradas y Magistrados de Chile, Álvaro Flores, accedió a responder el Cuestionario Constituyente de Contexto Factual. En sus respuestas, se refiere a la importancia de cambiar el Poder Judicial y el principio de subsidiariedad establecido en la Constitución vigente desde 1980. Cree que el acceso a prestaciones básicas debiera ser el derecho con mayor peso en una nueva Carta Fundamental y ante la pregunta sobre sus aprendizajes con el debate constituyente en curso, responde: “¿Cuál debate constituyente?”.

Álvaro Flores Monardes es juez titular del 2º Juzgado del Trabajo de Santiago desde 2009, después de haber trabajado cinco años como relator en la Corte de Apelaciones de la misma ciudad. Dentro de su carrera como juez de la República, ha tenido una activa participación dentro de la Asociación Nacional de Magistradas y Magistrados de Chile, como presidente entre 2014 y 2018 y, luego, como vicepresidente y protesorero, cargos que ocupó hasta el 3 de diciembre de 2020.

El abogado titulado de la Universidad de Chile, propone que la “igualdad en el acceso a prestaciones básicas” es el derecho que debe pesar más en una nueva Constitución y critica el rol que la misma Carta Magna le otorga al Poder Judicial. Además, al preguntarle por algún candidato a la Convención, plantea que el abogado constitucionalista Fernando Atria es quien considera mejor preparado para tomar un cupo dentro del órgano constituyente.

Esta semana, Flores contestó el Cuestionario Constituyente de Contexto Factual. Lea a continuación cuáles son las ideas de uno de los jueces laborales más influyentes en el país que ha llegado a representar a Chile dentro de la Asociación Latinoamericana de Jueces del Trabajo entre 2012 y 2014.

1. ¿Cómo cree que será el país después del proceso constituyente?

Ni idea, espero que sea mejor.

2. Si tuviera que elegir uno sólo, ¿qué elemento le gustaría ver plasmado en la nueva Constitución y por qué?

Eliminaría el Poder Judicial como “poder del Estado” para dejarlo sólo como poder de juzgar. Eso significa que los jueces estén solo avocados a juzgar, y no a otras funciones. Eso mejoraría la garantía de igualdad ante la ley de los ciudadanos y el derecho a tribunales independientes e imparciales.

3. En una frase, ¿cómo definiría la importancia de la Constitución para la vida cotidiana?

Fundamental, son los cimientos sobre los que se construye la legislación que tiene directa incidencia en la vida diaria.

4. Si tuviera la oportunidad de optar a un cargo público, ¿cuál sería y por qué?

Ya tengo un cargo público.

5. ¿Qué es lo que más y lo que menos le gusta de la sociedad chilena?

Lo que más: el optimismo (y buen humor) ante la adversidad, en general. Lo que menos: lo segregada y clasista que es.

6. ¿Qué destaca de los que están en una vereda política distinta a la suya?

Como si estuvieran todos del mismo saco, en algunos: creer en la política como  herramienta para mejorar la vida de la comunidad.

7. ¿Qué ha aprendido con el debate constituyente?

¿Cuál debate constituyente?

8. ¿Cuál derecho cree que debería pesar más en la nueva Constitución?

Igualdad en el acceso a prestaciones básicas.

9. ¿Qué mantendría y qué sacaría de la Constitución actual?

Mantendría: los derechos individuales. Sacaría: principio de subsidiariedad.

10. Si tuviera que elegir un representante en la Convención -sea o no candidato o candidata-, ¿quién sería y por qué?

Fernando Atria la tiene clara e interpreta mis propias ideas sobre la organización política con vistas a garantizar el bien común y limitar el poder.