Plataforma Contexto
Quiénes Somos Contexto Factual Temas Constitucionales Lupa Electoral
Quiénes Somos Contexto Factual Temas Constitucionales Lupa Electoral

Son nueve las glosas incluidas en la Ley de Presupuestos para el próximo año que el Ejecutivo impugnó ante el Tribunal Constitucional (TC) a fines de la semana pasada. Entre ellas se incluyen la incorporación de contenidos sobre Chiloé al currículum escolar, que se consideren condiciones laborales mínimas en las licitaciones para la basura y la disposición de fondos para atender a mujeres violentadas en contexto de pandemia. El Presidente Sebastián Piñera busca anular esas indicaciones por supuestamente infringir distintos artículos de la Constitución, principalmente aquel que se refiere a sus atribuciones exclusivas en materia legislativa. A continuación, el detalle de cada uno de los aspectos que fueron incluidos en el proyecto de ley y que el gobierno busca eliminar antes de promulgarlo.

A los efectos del artículo 64 de la Ley Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional, tengo el honor de confirmar a V.E. que con fecha 03 de diciembre de 2020, fue ingresado a la Secretaría de este Tribunal el requerimiento que Vuestra Excelencia ha formulado, solicitando se declare la inconstitucionalidad de las glosas introducidas mediante indicaciones parlamentarias que indica contenidas en el proyecto de ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2021, correspondiente al Boletín N°13.820-05”.
Con ese comunicado, el Tribunal Constitucional (TC) confirmó este lunes al Presidente Sebastián Piñera haber recibido en conformidad su requerimiento para declarar inconstitucionales nueve glosas incluidas en la Ley de Presupuestos que la semana pasada el Congreso despachó para su promulgación. El requerimiento del Ejecutivo fue ingresado el jueves 3 de diciembre y busca impugnar aspectos incorporados por distintos parlamentarios y parlamentarias durante la discusión legislativa en las partidas de Educación, Interior y Seguridad Pública, Justicia, Vivienda, Mujer y Equidad de Género y del Tesoro Público.
El principal argumento presentado por Piñera apunta a lo mismo que ha marcado sus relaciones con el Poder Legislativo durante todo este año (ver reportaje): que esas glosas pasarían por encima de sus atribuciones exclusivas como Mandatario para presentar proyectos de ley.
Durante la tramitación del PL (proyecto de ley) Presupuestos 2021, con motivo de la aprobación de diversas indicaciones de origen parlamentario, se suscitaron conflictos de alcance constitucional, los cuales suponen la infracción de aquellos preceptos de la Constitución que custodian aspectos tan relevantes como la iniciativa exclusiva del Presidente de la República, los quórums requeridos para la aprobación de determinadas leyes, o aquellas normas que determinan qué aspectos pueden ser considerados o no en la tramitación de los proyectos de ley en consideración a sus ideas matrices”, dice el requerimiento ingresado por el Presidente.

 

¿Qué iniciativas contempladas en la ley son las que el Ejecutivo busca anular? Contexto Factual revisó el requerimiento y cada una de las glosas en cuestión para conocer el detalle de lo que se introdujo en el Congreso y que Piñera pretende eliminar antes de promulgar el cuerpo legal que distribuye los recursos públicos disponibles para el próximo año.

Educación: incorporar a Chiloé en los contenidos curriculares

Una de las glosas que motivaron la acción del Presidente Piñera está incluida en el programa de la Subsecretaría de Educación referido al Mejoramiento de la Calidad de la Educación (ver partida completa). El fondo disponible para todo el programa contempla recursos por más de $46.236 millones, y el punto en cuestión tiene que ver con una indicación presentada por el diputado por la Región de Los Lagos, Gabriel Ascencio (DC), para la asignación sobre desarrollo curricular, un área para la cual se comprometieron cerca de $2.551 millones.
En específico, el parlamentario propuso que con cargo a esos recursos se incorporaran contenidos curriculares con un enfoque territorial.
Dice la glosa que el Ejecutivo considera inconstitucional:
Aunque el presidente de la Cámara, diputado Diego Paulsen (RN), indicó en sala que la indicación era improcedentes por supuestamente incidir en la administración financiera del Estado, materia que según el artículo 65 de la Constitución es de iniciativa exclusiva del Presidente. Sometida a votación, la inadmisibilidad fue rechazada y la indicación aprobada por mayoría.
Según manifestó Ascencio en la Cámara, su indicación no buscaba que “el Ministerio de Educación gaste recursos, sino que pueda incluir en los currículos aspectos culturales relativos a la Isla de Chiloé que tienen alta relevancia cultural”.
Aunque el gobierno luego intentó eliminarla cuando se discutía el proyecto en el Senado, su intento fue infructuoso y no obtuvo los votos para hacerlo.

Interior y Seguridad Pública: Fondos de Desarrollo Regional, licitaciones para servicios de basura y recursos para proyectos habitacionales

De la partida presupuestaria que aprobó el Congreso para el financiamiento del Ministerio del Interior, son tres las glosas que el Presidente Piñera considera inconstitucionales. La primera tiene que ver con la reducción del Fondo Nacional de Desarrollo Regional (FNDR), la segunda se refiere a las licitaciones para servicios de recolección y tratamiento de residuos domiciliarios y la tercera involucra los fondos para proyectos habitacionales.
En cuanto a los FNDR, todo partió con una indicación en el marco de los recursos destinados a los gobiernos regionales, presentada por los diputados socialistas Manuel Monsalve y Jaime Tohá. Su indicación dice:
Lo anterior también fue declarado en un principio inadmisible por el presidente de la Cámara, por supuestamente infringir el artículo 65 respecto a la atribución exclusiva del Presidente para legislar sobre el uso de los recursos fiscales. Sin embargo, los diputados rechazaron la inadmisibilidad y luego aprobaron el enunciado por 73 votos a favor, 54 en contra y 8 abstenciones. Y aunque el Ejecutivo intentó revertirlo en el Senado, su propuesta de eliminar ese párrafo fue rechazada.
La segunda glosa de la partida de Interior que cuestiona el gobierno se refiere a un aumento de los requisitos que las municipalidades deben incorporar en las licitaciones que realicen para el retiro, transporte y tratamiento de los desechos producidos en los hogares de sus habitantes. La indicación fue presentada por tres diputados de oposición para aplicarse en el programa de Desarrollo Local y dice:
En términos simples, lo que se busca es que las licitaciones consideren las mejores condiciones laborales para los trabajadores de las empresas dedicadas al rubro de la basura. Sin embargo, por considerar que con ello se establecían requisitos para la ejecución de los recursos, Paulsen también intentó declararlo inadmisible, cosa que el resto de los diputados rechazó en una votación en sala para luego aprobarlo e incluirlo en el proyecto de ley.
Dos veces se volvió a votar en el Senado la propuesta del gobierno de eliminarlo, y las dos veces el Ejecutivo perdió.

Por último, la tercera glosa relativa al Presupuesto de Interior que impugnó Piñera fue también iniciativa del diputado Manuel Monsalve, y tiene que ver con las transferencias a los gobiernos regionales, específicamente para proyectos habitacionales. La indicación dice:

La historia fue la misma: se intentó declarar inadmisible por considerar que lo indicado apuntaba a señalar cómo se deben ejecutar los recursos, pero la Cámara lo rechazó y en el Senado el gobierno no logró los votos para revertirlo. Por lo tanto, la opción sería recurrir al TC.

JUNAEB: Bono para manipuladoras de alimentos en zonas extremas    

En su versión original, el proyecto de ley de Presupuestos 2021 contemplaba un fondo de casi ·$3.632 millones para que la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas (JUNAEB) transfiriera a las empresas que prestan servicios alimentarios a establecimientos escolares y parvularios de zonas extremas, con el fin de pagar un bono por desempeño a las personas contratadas con jornada completa en las regiones de Arica y Parinacota, Tarapacá, Antofagasta, Aysén y Magallanes, además de las provincias de Chiloé y Palena y las localidades de Cochamó, Isla de Pascua y Juan Fernández. También se les cancelaría en forma proporcional a empleados o empleadas con jornada parcial, de forma mensual.
Pero cuando ya el proyecto estaba en comisión mixta, las senadoras Yasna Provoste (DC) y Adriana Muñoz (PPD) presentaron una indicación que buscaba establecer pisos mínimos para esos bonos: que se asegurara que fuera el mismo monto para todos los territorios considerados y que no fuera menor a los $100 mil.
El senador Jorge Pizarro (DC), quien presidió la comisión mixta, declaró inadmisible la iniciativa, pero luego, en la Cámara de Diputados, los parlamentarios comunistas Karol Cariola y Boris Barrera repusieron la idea con una indicación que, si bien fue señalada como inadmisible en un comienzo, terminó por ser admitida y aprobada, y que decía:
Según señaló en el Senado el director de Presupuestos, Matías Acevedo, fijar el monto de $100 mil implicaría un aumento de $1.300 millones a los recursos asignados, y que además no estaría contemplado en el acuerdo firmado por el gobierno con manipuladoras de alimentos en noviembre de este año. Aun así, la mayoría del Senado consideró que la indicación debía ser incluida en la ley y así se votó.

Justicia y Derechos Humanos: Plazo para reponer los cargos vacantes en servicios dependientes del ministerio

Está en la parte destinada a Gastos en Personal en el presupuesto del Ministerio de Justicia. También fue iniciativa de Monsalve y dice así:
La indicación fue rechazada en un comienzo por la Secretaría de la Cámara de Diputados, por infringir el artículo 69 de la Constitución, ya que estaría “fuera de las ideas matrices fundamentos del proyecto de ley”. Sin embargo, la sala rechazó la inadmisibilidad y aprobó el enunciado con 69 votos a favor, 44 en contra y seis abstenciones.
El 24 de noviembre, cuando el gobierno presentó una indicación para echar abajo la propuesta, el senador socialista Juan Pablo Letelier preguntó:
-¿La duda es por el plazo que se aplica o la acción que se solicita?
-El tema es de fondo. Las materias de personal son de iniciativa exclusiva del Presidente y no nos parece poner este plazo de la manera en que se ha incorporado en la Cámara -le respondió el director de Presupuestos.
Al votarse la propuesta del gobierno para eliminar la glosa, hubo empate: 16 a favor y 16 en contra. Luego, al votar de nuevo, la mayoría decidió mantenerla, por lo que la única vía que le quedó al Ejecutivo fue impugnarla ante el Tribunal Constitucional.

Vivienda: Fondo solidario de elección de vivienda

En la propuesta original del Ministerio de Hacienda para la Ley de Presupuestos 2021, en la partida del Ministerio de Vivienda, se establecía que los Servicios de Vivienda y Urbanización (Serviu) podrían hacer uso de hasta un 5% de los recursos asignados para el Fondo Solidario de Elección de Vivienda con el objetivo de realizar estudios preliminares y adquirir terrenos en comunas donde “exista una demanda significativa de viviendas para familias ubicadas en el tramo del 40% de la población., o aquellas donde se concentre principalmente el déficit habitacional”, de acuerdo con los datos del último Censo.
El porcentaje inicial permitido para ese tipo de gastos fue insuficiente a juicio del diputado comunista Guillermo Teillier, quien propuso triplicar ese límite. Su indicación que quedó plasmada en el texto que salió despachado para ser ley, dice:
La indicación de Teillier llegó hasta la comisión mixta, donde fue declarada inadmisible por su presidente, el senador Jaime Pizarro, lo que fue ratificado en votación por  votos a favor, seis en contra y una abstención. Sin embargo, en la Cámara de Diputados, el diputado Monsalve lo repuso, y aunque de nuevo se enfrentó al riesgo de ser inadmisible, con el apoyo de Boris Barrera la indicación prosperó y fue aceptada y aprobada por la mayoría de los parlamentarios presentes. En el Senado, y a pesar de la ofensiva del Ejecutivo por anularla, la indicación salió adelante y fue incluida en el texto que ahora Piñera impugnó por ser, supuestamente, inconstitucional.

Mujer y Equidad de Género: Recursos para mujeres violentadas en contexto de pandemia

La indicación que presentó la diputada Claudia Mix (Comunes) a la partida presupuestaria del Ministerio de la Mujer y Equidad de Género, influye en el programa especial para la prevención y atención de violencia contra la mujer. En total, ese programa contempla para 2021 un fondo de $19.288 millones, de los cuales el 89% está destinado precisamente a la atención, protección y reparación integral de mujeres violentadas.
Lo que planteó la parlamentaria del Frente Amplio fue:
Eso es lo que ahora el gobierno intenta impugnar ante el TC.
Ya al comienzo fue señalado como inconstitucional por la Secretaría de la Cámara, pues infringiría el artículo 65 respecto a la iniciativa exclusiva del Presidente en materia de administración de los recursos fiscales. Sin embargo, la sala rechazó la inadmisibilidad a aprobó incorporarlo en el proyecto por 87 votos a favor, 16 en contra y 7 abstenciones.

Tesoro Público: Pensiones de gracia   

Esta es la última de las glosas que el Presidente Piñera busca eliminar a través del TC. Está en la partida del Tesoro Público y, más específicamente, en la asignación para jubilaciones, pensiones y montepíos.
En su versión original, el proyecto reservaba unos $52.560 millones para otorgar 1.054 nuevas pensiones a funcionario públicos y extender el beneficio a jubilados de distintas empresas contratistas del sector carbonífero. Sin embargo, en la comisión mixta, un grupo de senadores de oposición propusieron hacer extensiva esa pensión a otro tipo de personas: las víctimas de la represión por parte de la Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública después del estallido social del 18 de octubre de 2019.
Esa y otras indicaciones fueron agregadas durante el debate legislativo, y si bien muchas fueron desestimadas por contravenir lo indicado en la Constitución, otras sí pasaron las barreras y terminaron incluidas en el el proyecto que se despachó para ser ley. Finalmente, la glosa terminó diciendo (en rojo lo que impugna el Ejecutivo):
Por Juan Pablo Figueroa
Fecha 09 Dic 2020