Plataforma Contexto
Quiénes Somos Contexto Factual Temas Constitucionales Lupa Electoral
Quiénes Somos Contexto Factual Temas Constitucionales Lupa Electoral

Después de que el Servel declarara inadmisibles 15 de las 21 listas impulsadas por la polémica plataforma de Gino Lorenzini, Felices y Forrados, el Tribunal Calificador de Elecciones resolvió dejar sin efecto lo presentado en la reclamación de Lorenzini y emplazó al Servicio Electoral a pronunciarse sobre si acepta o rechaza las listas con una respectiva justificación de su decisión. ¿Por qué el Tricel tomó esta decisión? Porque la figura de inadmisibilidad no aplicaría a ese caso. Luego de haber pasado las 48 horas de plazo que el Tribunal entregó a la institución electoral, Luis Cordero, académico de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile nos ayuda a resolver este interrogante.

Esta última semana ha estado marcada por las resoluciones del Tribunal Calificador de Elecciones (Tricel) respecto a las apelaciones presentadas por los candidatos a convencionales constitucionales que el pasado 23 de enero vieron rechazadas sus candidaturas por el Servicio Electoral (Servel).
Junto con aquellos resultados, el Servel también publicó una categoría exclusiva de “inadmisibles”: las listas que no fueron aceptadas por incumplir con algunas de las normativas legales exigidas por la institución.

Entre ellas estaban 15 de las 21 listas impulsadas por “FyF Vota Feliz”, el grupo de candidaturas de la polémica plataforma de asesorías previsionales Felices y Forrados, fundada por el ingeniero comercial, Gino Lorenzini, quien también vio truncado su futuro constitucional, al ser rechazada la lista Futuro Feliz, del distrito 10, de la que era parte el emprendedor (ver artículo):
Se declaran inadmisibles las siguientes listas por no cumplir con las normas constitucionales y legales. Artículos 18, 132 y disposición vigésimo novena transitoria de la Constitución Política de la República y los artículos 2 y siguientes de la Ley 18.603 sobre Partidos Políticos.
El motivo habría sido que para ser parte de la plataforma y candidato por la agrupación, las personas debían inscribirse mediante un pago de 24 mil pesos anuales. Aquello, estaría fuera de la norma.

En su reclamación ante el Tricel, los candidatos de Futuro Feliz denunciaron que el Servel incumpliría los requisitos de la Ley 19.880 sobre procedimientos administrativos y que la resolución excedería la competencia de la institución electoral, por lo que trataron de argumentar jurídicamente que sí cumplían con la normativa legal solicitada para la presentación de candidaturas. Además, presentaron un ejercicio de especulación sobre cuáles serían los verdaderos motivos del Servel para declarar su lista inadmisible.

Sin embargo, el Tricel necesitó menos que aquellos argumentos para dictar una resolución que obligara al Servel a declarar, en un plazo de 48 horas, si aceptaba o rechazaba las candidaturas “explicando claramente las razones de la decisión que tome”.

¿Por qué el Servel decidió declarar inadmisibles aquellas listas? ¿Por qué el Tricel interpeló al Servel para entregar una razón ante su decisión? ¿Cuáles son los escenarios posibles para el Servicio Electoral y las listas de la plataforma FYF Vota feliz? Contexto Factual, conversó con el académico de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Luis Cordero para analizar la decisión del Tribunal:

¿Cuál fue la decisión del Tribunal Calificador de Elecciones?
El Tricel lo que ha hecho es dejar sin efecto la presentación de Futuro Feliz al considerar que la resolución del Servel no explica por qué son inadmisibles estas candidaturas, y eso tiene que ver con el derecho al recurso. El Tricel lo componen cuatro ministros de la Corte Suprema y uno externo, y la Corte Suprema tiene un criterio muy asentado, que de debe haber tenido muy presente el Tricel, de que todo acto tiene que estar motivado, es decir, tienes que saber las razones de hecho y los fundamentos jurídicos para que te pueda afectar una medida pública. Lo que hace el Tricel es decir que la resolución del Servel no cumple con ese estándar y que por ahora, no es posible para el Tricel hacer una discusión de fondo sobre la inadmisibilidad de la candidatura porque no constan las razones en virtud de las que la candidatura fue declarada inadmisible por el Servel.

¿A qué se debió esta tercera vía de las candidaturas inadmisibles?
Yo creo que el Servel lo que trató de hacer es rechazar esta candidatura porque no cumplía con los requisitos, fundamentalmente en el entendido de que tal inscripción era una empresa y no era genuinamente personas que tuvieran libre afiliación, y que por lo tanto no se cumplía el requisito básico para inscribir la candidatura como independiente.

Ahí hay una discusión que es lo que ha planteado Chile Transparente: la finalidad de la regla. La tesis que expuso Chile Transparente es que la finalidad de la regla, con una candidatura de estas características, se estaría rompiendo y por lo tanto, no cumpliría los requisitos. Sin embargo el Tricel dice que no hay explicación ni por lo uno, ni por lo otro.

El Servel, en vez de argumentar en ese sentido para rechazar la candidatura, inventa una figura, que es la inadmisibilidad, probablemente para ahorrarse los motivos. El problema que tiene ahora el Servel es que tiene que explicar, en caso de que vaya a continuar con el rechazo, cuáles son las razones jurídicas que sirven de base para rechazar

¿Qué mensajes deja el Tricel en su resolución?
En primer lugar, la resolución del Tricel dice que el Servel debe aceptar o rechazar las candidaturas. Es una manera indirecta de decirle: “¡Ojo! Que no existe la figura de la inadmisibilidad, o acepta o rechaza”. Por otro lado, dice que tiene que dar las razones en virtud de las cuales va a tomar su decisión. Y que tiene 48 horas para hacerlo.

¿Podría el Servel volver a declarar inadmisible las candidaturas esta vez exponiendo las razones?
La única manera de que tú declares inadmisible es que no se cumplan los requisitos formales básicos. En los procedimientos administrativos, en general, la inadmisibilidad no está regulada, entonces tú aceptas o rechazas. Lo que dice el Tricel es que el Servel no ha emitido pronunciamiento de acuerdo a la ley.

El plazo de 48 horas del Servicio Electoral se cumplió el 3 de febrero, sin embargo, todavía no se ha publicado ninguna decisión. Por el momento, y hasta que no se haga entrega de la justificación formal, FyF Vota Feliz se mantiene a la espera de saber su destino electoral.