Plataforma Contexto
Quiénes Somos Contexto Factual Temas Constitucionales Ruta Contexto
Quiénes Somos Contexto Factual Temas Constitucionales Ruta Contexto

Si solo tienes algunos minutos, lee estas claves:

– El pasado 12 de agosto la subcomisión de Estructura orgánica y Funcionamiento que revisaba las indicaciones presentadas al Reglamento de funcionamiento de la Convención Constitucional -que posteriormente será debatido en la Comisión de Reglamento- aprobó quitar la noción “República de Chile” de su segundo artículo.

– En este contexto, el convencional constitucional PPD, Felipe Harboe, opinó que “lamentable votación en subcomisión de la Convención donde deciden eliminar concepto de “República” de nuestro país. Una cosa es reconocer la plurinacionalidad y la otra es eliminar nuestra calidad de República. Sabrán que ese concepto se opone a una “monarquía”?”.

– Lo asegurado por el representante de la Lista del Apruebo es FALSO.

– Según explicó el coordinador de la subcomisión, Mauricio Daza, “todas las normas que estamos debatiendo tienen que ver con el Reglamento de funcionamiento de la Convención Constitucional y no son vinculantes al debate de fondo que se tiene que realizar con posterioridad”.

– De esta forma, “República de Chile” sería excluido solo del reglamento en el que basará su funcionamiento el órgano constitucional y no de la nueva Constitución redactada, rigiéndose al artículo 135 de la Constitución que estipula que “el texto de Nueva Constitución que se someta a plebiscito deberá respetar el carácter de República del Estado de Chile”.

– Además, Rosa Catrileo, convencional de escaños reservados y autora de la indicación que propuso eliminar la palabra “República” señaló que “es para que esté en concordancia con el artículo primero que aprobamos, que refleja que la Convención Constitucional es de los pueblos”.

Fue la subcomisión de Estructura orgánica y Funcionamiento donde se desencadenó la última polémica de la Convención Constitucional, mientras algunos acusaban a los convencionales de querer dividir al país, otros trataban de poner paños fríos a la discusión asegurando que se trataba de algo meramente reglamentario. Pero los votos ya estaban ingresados, por nueve votos contra dos se había aprobado el cambio al artículo segundo propuesto por la mesa que establecía que “el presente reglamento tiene por objeto establecer la organización, el funcionamiento y los procedimientos de la Convención Constitucional de la República de Chile, cuya finalidad es elaborar una propuesta de texto de nueva Constitución”, pero omitiendo la noción de “República de Chile”.

 

Entre las repercusiones que tuvo esta votación, Felipe Harboe, ex senador y actual convencional constitucional de la Lista del Apruebo, criticó que “lamentable votación en subcomisión de la Convención donde deciden eliminar concepto de “República” de nuestro país. Una cosa es reconocer la plurinacionalidad y la otra es eliminar nuestra calidad de República. Sabrán que ese concepto se opone a una “monarquía”?”

 

Lo establecido por el convencional militante del Partido Por la Democracia (PPD) es FALSO.

 

De acuerdo a la Constitución de la República de Chile, en su artículo 135, se establece que “el texto de Nueva Constitución que se someta a plebiscito deberá respetar el carácter de República del Estado de Chile, su régimen democrático, las sentencias judiciales firmes y ejecutoriadas y los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes”. Por lo que sería inconstitucional que se permitiera borrar el estatus de República del país, como lo explica Harboe, sino que este es un cambio solo a nivel de reglamento interno.

 

¿Qué se estaba votando?

 

El miércoles 11 de agosto de 2021 se reunió, en la Casa Central de la Universidad de Chile, la subcomisión de Estructura orgánica y Funcionamiento para votar los primeros artículos que compondrán el futuro Reglamento para el Funcionamiento de la Convención Constitucional. Así, en un comienzo la mesa coordinadora leyó uno por uno los artículos y los miembros pudieron presentar sus indicaciones para cada uno de ellos antes de someterlos a votación.

 

La polémica se concentró en el artículo segundo que, leído por Mauricio Daza antes de propuestas las indicaciones, rezaba “Artículo 2°.- Objeto del Reglamento. El presente reglamento tiene por objeto establecer la organización, el funcionamiento y los procedimientos de la Convención Constitucional de la República de Chile, cuya finalidad es elaborar una propuesta de texto de nueva Constitución”. A esta sección se le presentaron cuatro indicaciones, de las cuales dos fueron desechadas por Constanza Hube, permaneciendo aquella propuesta por Hernan Larraín y la firmada por Rosa Catrileo, Janis Meneses y Luis Jimenez.

 

La última finalmente se concentró en proponer la eliminación de la noción “República de Chile” del artículo. Rosa Catrileo, convencional constituyente del pueblo mapuche, explicó que se debía a “eliminar la frase del artículo -la referencia a la ‘República de Chile’- esto en concordancia con el artículo primero con el cual declaramos que la Convención Constitucional es plurinacional y que, además, reconocemos que la soberanía reside en los pueblos de Chile”.

 

Durante la discusión intervino Mauricio Daza, que en la subcomisión forma parte de la coordinación, quien explicó que “todas las normas que estamos debatiendo tienen que ver con el Reglamento de funcionamiento de la Convención Constitucional y no son vinculantes al debate de fondo que se tiene que realizar con posterioridad a partir del trabajo que se fije, por ejemplo de comisiones temáticas, por lo tanto ese es el ámbito en el qual se debe entender las normas del reglamento”. Posteriormente, y respondiendo las críticas de la lista Vamos por Chile, el convencional constitucional del Partido Comunista, Claudio Gomez, señaló en el Pleno del 17 de agosto que “República somos y seguiremos siendo. Lo que realmente hicimos en la subcomisión fue armonizar el artículo dos de nuestra propuesta de reglamento, en el sentido de que la Convención Constitucional es de los pueblos de Chile o mejor dicho que el poder constituyente le corresponde a los pueblos de Chile, pero jamás estuvo en duda el carácter de República de Chile como forma de organización política y menos en un reglamento”.

 

De esta forma, con nueve votos a favor y dos en contra -pertenecientes a Constanza Hube y a Hernán Larraín- los representantes miembros decidieron eliminar la forma “República de Chile” del Reglamento para el Funcionamiento de la Convención Constitucional, documento que luego pasará a ser revisado por la Comisión de Reglamento y el Pleno del órgano constitucional. Por lo que, tampoco es seguro que se mantengan los cambios aprobados en la subcomisión.