Plataforma Contexto
Quiénes Somos Contexto Factual Temas Constitucionales Ruta Contexto
Quiénes Somos Contexto Factual Temas Constitucionales Ruta Contexto

En su intervención durante el 95º Pleno de la Convención, el convencional de la Lista del Apruebo, Jorge Baradit, emitió una serie de afirmaciones acerca de cómo habían votado algunos convencionales de Vamos por Chile. En Contexto Factual revisamos el detalle para comprobar lo dicho por el escritor y se concluyó que hay información falsa.

“(Los trabajadores) dejaron su sangre para que la sociedad alcanzara un estándar civilizado de vida. Quienes se oponen, usan los mismos argumentos de siempre. El Apocalipsis. Pero, ¿cómo se desenmascaran? Simple. Diciendo por ejemplo que:”

Así comenzó el convencional Jorge Baradit una serie de afirmaciones sobre cómo habían votado cinco convencionales de Vamos por Chile, durante su intervención en la discusión del informe de segunda propuesta de la Comisión de Forma de Estado, el pasado 4 de mayo. ¿Son verdaderas sus aseveraciones? Revisemos.

“Que Ruggero Cozzi, de Renovación Nacional, votó en contra del derecho a la previsión justa para la vejez, la discapacidad y los accidentes del trabajo”.

Lo dicho por el convencional Baradit es una interpretación. No existe ninguna norma en el Pleno que indique literalmente el “derecho a la previsión justa para la vejez, la discapacidad y los accidentes del trabajo”, por lo que no es posible hacer un veredicto definitivo sobre si la votación se realizó o no de esta manera.

La norma que hace referencia a la previsión, se encuentra en el segundo informe de la comisión Derechos Fundamentales, en donde se incluyó el artículo 13 que “garantiza a toda persona el derecho a la seguridad social”. 

En el primer inciso se garantiza “derecho a la seguridad social, fundada en los principios de universalidad, solidaridad, integralidad, unidad, igualdad, suficiencia, participación, sostenibilidad y oportunidad”.

El convencional Cozzi, fue parte de los 120 votos a favor de este inciso.

Por otro lado, en su segundo inciso se establece que:

“La ley establecerá un Sistema de Seguridad Social público, que otorgue protección en caso de enfermedad, vejez, discapacidad, supervivencia, maternidad y paternidad, desempleo, accidentes del trabajo”. 

Esta vez, en la votación separada de este inciso, el convencional de Vamos por Chile, fue parte de los 23 votos en contra.

Cozzi explica que su rechazo a este inciso en particular no responde a no estar de acuerdo con el Derecho, sino más bien producto de su desacuerdo con el Sistema de Seguridad Social Público.

“Yo aprobé el primer inciso porque estoy de acuerdo con el derecho y los principios que aparecen en ese inciso”, afirma Cozzi, agregando que “la diferencia está en que ellos creen que sólo el Estado o mayoritariamente el Estado los debe proveer y yo creo en un modelo mixto”, la cual sería la razón del rechazo a la segunda parte.

“Que Alfredo Moreno, cupo UDI, votó en contra del Derecho a una salud gratuita y de calidad”.

Esta afirmación también incluye una interpretación del convencional Baradit, esta vez sobre la norma sobre derecho a la salud, ya que ninguna de las votadas por el Pleno utiliza los términos “gratuita y de calidad”.  

El derecho a la salud se establece en el artículo 14 del bloque de Derechos Fundamentales y la primera referencia a que el Sistema Nacional de Salud será público se encuentra en el tercer inciso del artículo, donde se indica que:

 “El Sistema Nacional de Salud será de carácter universal, público e integrado. Se regirá por los principios de equidad, solidaridad, interculturalidad, pertinencia territorial, desconcentración, eficacia, calidad, oportunidad, enfoque de género, progresividad y no discriminación”.

En la votación en particular de este y los incisos 1,3,4,5,6,7,9 y 11, el convencional se abstuvo, no rechazó, por lo que lo afirmado por Baradit es FALSO.

Votó a favor del inciso 8 sobre salud mental y no votó en el inciso 10, que establece “que corresponderá exclusivamente al Estado la función de rectoría del sistema de salud”.

El único inciso rechazado por el convencional fue el número 12, el cual indica que: Los prestadores privados integrados al Sistema Nacional de Salud no podrán perseguir fines de lucro”. 

“Que Rocío Cantuarias, cupo Evópoli, votó en contra de la defensoría del Pueblo” 

Esto es VERDADERO.

Dentro del tercer informe de Sistemas de Justicia, está incluido el artículo 26, aprobado por el Pleno y que establece la creación de la Defensoría del Pueblo. En la norma se indica que este es:

“un organismo autónomo, con personalidad jurídica y patrimonio propio”, que tendrá como  finalidad la promoción y protección de los derechos humanos asegurados en esta Constitución, en los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por Chile, así como los emanados de los principios generales del derecho y de las normas imperativas reconocidas por el derecho internacional, ante los actos u omisiones de los órganos de la administración del Estado y de entidades privadas que ejerzan actividades de servicio o utilidad pública, en la forma que establezca la ley”.

La convencional Rocío Cantuarias estuvo entre los 16 votos en contra de esta norma.

“Que la convencional Rocío Cantuarias votó en contra de “un Sernac con dientes para defender a la gente”.

Aquí se deben hacer dos diferencias. 

Efectivamente, la creación de la Agencia Nacional del Consumidor, establecida en el artículo 62 del tercer informe de la Comisión Sistemas de Justicia,  fue rechazada por el Pleno de la Convención con 96 a favor, 34 abstenciones y 20 votos en contra, incluido el de la convencional Cantuarias

Sin embargo, el constituyente habla de “un Sernac con dientes para defender a la gente”, lo que constituye una opinión y no un hecho objetivo, por lo que dependerá de la interpretación de cada persona si eso fue lo que ocurrió. 

“Que Teresa Marinovic, cupo RN, votó en contra de que las mujeres privadas de libertad tengan derecho a la lactancia y al vínculo directo con sus hijos e hijas”.

Esto es VERDADERO.

En el tercer inciso del artículo 85 del tercer informe de Sistemas de Justicia, que hace referencia a los “derechos de las personas privadas de libertad y las obligaciones generales del Estado” se establece que:

“Las mujeres y personas gestantes embarazadas tendrán derecho, antes, durante y después del parto, a acceder a los servicios de salud que requieran, a la lactancia y al vínculo directo y permanente con su hijo o hija, teniendo en consideración el interés superior del niño, niña o adolescente”.

La convencional Teresa Marinovic estuvo entre los 14 votos en contra de esta norma.

“Que Martín Arrau, UDI, votó en contra de la prohibición de la tortura en nuestro país, aislamiento e incomunicación, tratos crueles y degradantes, en nuestro Sistema de Justicia”.

Esto es VERDADERO.

En el epígrafe de “derechos de personas privadas de libertad”, incluido en el tercer informe de Sistemas de Justicia, se encuentra el artículo 87 referente a la Prohibición de la tortura, aislamiento e incomunicación. En este se establece que: 

“Ninguna persona privada de libertad podrá ser sometida a tortura ni a otros tratos crueles, inhumanos o degradantes, ni a trabajos forzosos. Asimismo, no podrá ser sometida a aislamiento o incomunicación como sanción disciplinaria.

El convencional Martín Arrau fue uno de los 2 votos en contra de la norma, junto al representante de Independientes por la nueva Constitución, Helmuth Martínez.

 

Por Jorge Morales
Fecha 09 May 2022
Palabras clave