Plataforma Contexto
Quiénes Somos Contexto Factual Temas Constitucionales Ruta Contexto
Quiénes Somos Contexto Factual Temas Constitucionales Ruta Contexto

El convencional de Independientes RN-Evópoli señaló que con la aprobación de la iniciativa “NO + AFP” y el rechazo a la iniciativa “Con Mi Plata No”, los trabajadores dejarían de ser dueños de sus fondos previsionales. Esto produjo reacciones incómodas en algunos convencionales quienes rápidamente rechazaron los dichos de Fontaine. Además, hubo un artículo que efectivamente proponía que el Estado asumiera el pleno derecho la recaudación, pago y gestión de los ahorros acumulados en los fondos de pensiones, pero fue ampliamente rechazado. Junto a ello, expertos dicen que la posibilidad es poco factible.

“Los trabajadores ya no serán dueños de sus ahorros previsionales” y “se aprobó un sistema de reparto” fueron parte de las declaraciones del convencional Bernardo Fontaine para expresar su desacuerdo con la aprobación en general de la iniciativa NO + AFP y el rechazo a la iniciativa “ Con mi Plata no” en la Comisión de Derechos Fundamentales durante la jornada del martes.

El economista señaló a Las Últimas Noticias que aprobando una iniciativa como NO + AFP  y rechazando iniciativas que protegen la propiedad de los fondos de pensiones, el Estado será dueño y recibirá las cotizaciones y los fondos, mientras que el trabajador no podrá decidir la administración de los mismos.

Las reacciones de sus pares

Molestia es una palabra para describir lo que manifestaron este jueves algunos convencionales. 

El convencional César Valenzuela, coordinador de la Comisión, argumentó que los dichos del convencional corresponden a “noticias falsas” (Nota de Contexto Factual: La palabra correcta que debiera haber usado el constituyente es desinformación): “Son irresponsables las declaraciones del convencional Fontaine, a lo único que ayudan es a la confusión y a seguir tratando de torpedear el proceso. Dejar claro a las personas que no hay iniciativa, no existe ninguna y por lo tanto no se ha votado que se van a expropiar los fondos de pensiones”.

Janis Meneses, también coordinadora de la Comisión, señaló que “se hace el llamado a los convencionales y a la gente a actuar con responsabilidad, y llamar a la calma a las trabajadoras y los trabajadores de nuestro país, porque las normas que salgan de la Comisión van a salir en su protección”.

A ellos se sumó el convencional Cristóbal Andrade quien afirmó que Fontaine hablaba con desfachatez y falta a la verdad: “Esto es falso, queremos desmentir esto, nosotros estamos trabajando por el bien de la gente, no para engañar a la gente, así que condenamos todo tipo de mentiras que salen a la luz pública”. 

 Por el contrario, convencionales de Chile Vamos como Arturo Zuñiga y Alfredo Moreno, siguiendo la misma línea de Fontaine, también afirmaron en redes sociales que dicho sistema de reparto había sido aprobado y que los trabajadores ya no serían propietarios de sus fondos previsionales.

Además, hay un punto a destacar. Si bien la Comisión aprobó la parte de la norma de “No + AFP” hubo una parte que rechazó

El artículo rechazado –que obtuvo 28 de 33 votos en contra–  buscaba que, luego de un año de la entrada en vigencia de la nueva Constitución, fuera el Estado –a través del Instituto de Previsión Social– el asumiera de pleno derecho la recaudación, pago y gestión de los ahorros acumulados en los fondos de pensiones y que además las administradoras debían hacer traspaso de los fondos. 

Es decir, la Comisión literalmente rechazó la posibilidad de que se expropiaran los fondos. 

¿Es posible que el Estado expropie los fondos de pensiones de las trabajadoras y trabajadores?

Para Domingo Lovera, abogado y director e investigador en el Programa de Derecho Público de la Universidad Diego Portales resulta hipotéticamente posible pero la probabilidad es baja por un motivo particular. “No dice nada sobre las eventuales responsabilidades internacionales que una decisión así pueda acarrear, tanto personales como para con las instituciones cuyas inversiones puedan estar protegidas”, argumenta. 

Es importante recordar que por mandato constitucional, la propuesta de texto debe respetar “los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes”, tal como señala el abogado Lovera. 

Otros expertos consideran que es un tema bastante complejo mirándolo desde cualquier perspectiva. No obstante hacen el mismo hincapié: debido a que los fondos de pensiones se encuentran invertidos, esto puede traer problemas a la hora del respeto a diversos tratados internacionales firmados por el país, sin dejar de lado, que las empresas que administran dichos fondos verían sus intereses amenazados.

Por Benjamín Ayala
Fecha 01 Abr 2022