Plataforma Contexto
Quiénes Somos Contexto Factual Temas Constitucionales Ruta Contexto
Quiénes Somos Contexto Factual Temas Constitucionales Ruta Contexto

Con 98 votos a favor –es decir, cinco menos de los que se necesitaban–, se devolvió a la Comisión el documento con 52 artículos sobre modelo económico, humedales, agua, minería y otros. Desde el sector más de izquierda de la Convención, se responsabilizó públicamente al Colectivo Socialista, cuestionando su decisión. En tanto el grupo aludido, señaló que no estaban de acuerdo con el 90% del informe por lo que no correspondía aprobarlo. 

¡Traidores, traidores! Se escuchó al final del Pleno nº87 de la Convención Constitucional, luego que por 98 votos se rechazara en general el segundo informe de la Comisión de Medio Ambiente, Derechos de la Naturaleza, Bienes Naturales Comunes y Modelo Económico. Faltaron cinco votos para que pasara a la votación en particular.

Los gritos iban en contra del Colectivo Socialista, debido a que, de sus 16 integrantes, nueve votaron en contra y uno se abstuvo, e incluso, en punto de prensa, la integrante de la Comisión, Constanza San Juan nombró uno a uno quiénes rechazaron el documento del sector acusándolos de tomar una “decisión totalmente irresponsable”.

“No son Allendistas, son traidores”, se escuchó en los pasillos del edificio por parte de representantes de la Coordinadora Plurinacional. Asimismo, desde el Frente Amplio también reprocharon la decisión de los socialistas, en álgidas conversaciones a la salida del Hemiciclo.

Como se ve en la votación, tampoco dieron su voto el Colectivo del Apruebo, Vamos por Chile, Félix Galleguillos (Pueblo Atacameño Lican Antay) y Renato Garín.

¿Qué pasó? A modo general se indicó que habían muchas normas que no correspondían a un rango constitucional, que faltaban conceptos y sobraban otros, lo que provocó disconformidad sobre el informe.

“Lamentamos que le hayan dado la espalda a la ciudadanía, a las comunidades, a la población y a los territorios que hace años estamos movilizándonos para poder lograr estas grandes reivindicaciones en este texto constitucional. Espero que hoy día quienes rechazaron y se abstuvieron mediten lo que hicieron”, señaló la coordinadora de la instancia, Camila Zárate.

A los lamentos se sumó el también coordinador Juan José Martin, quien señaló que eran “bloques que sabemos que son complejos, pero habían confianzas depositadas en el espacio que no fueron cumplidas. Esto por supuesto que trae complejidades, que la Comisión va a saber remontar”.

Fueron más de mil 100 las indicaciones que se tuvieron que votar para llegar al informe que tocaba normas sobre humedales, criosfera, espacio, modelo económico, minería, derechos ambientales, entre otros.

“Siempre hay ciertos espacios para que algunos artículos puedan devolverse pero nosotros necesitamos saber esa información en la votación en particular”, agregó Martin.

La respuesta de los socialistas

Una vez finalizada la sesión, los integrantes del Colectivo Socialista salieron rápidamente hacia una reunión, sin hablar de la votación. No obstante, luego, entre gritos en su contra por parte de los asesores, señalaron sus motivos para rechazar la propuesta.

“Venimos luchando hace mucho tiempo para cambiar el modelo neoliberal. Sin embargo el informe que hoy se proponía no cumplía el estándar que necesitamos ofrecerle a Chile. Necesitamos ofrecerle al país una propuesta que concite la amplia mayoría social y política, que no genere dudas e incertezas, sino más bien que le de esperanza al país sobre el modelo de desarrollo que queremos construir, argumentó Tomás Laibe. 

Las diferencias que teníamos nosotros respecto al informe, y que también tenían otros colectivos, eran alrededor del 80, 90% del informe. Había diferencias de fondo sobre aquellas materias: agua, minería, el modelo económico”, agregó.

En tanto Trinidad Castillo, única integrante del Colectivo en la Comisión, ante las acusaciones de faltar al acuerdo llegado, indicó que “el consenso se da básicamente en la Comisión que es donde formamos grupo. Formamos un consenso para hacer una pauta base. Sobre esa pauta base es la que se trabaja y después se propone. (…) Al no compartir la redacción, sea fondo o forma de las normas, es válido que sean rechazadas. Los consensos eran solo al interior de los grupos que funcionaban al interior de la Comisión”.

La mirada del resto de la Convención

Desde Movimientos Sociales Constituyentes, Gloria Alvarado indicó que “nos apena muchísimo, nos da mucha rabia, porque fue una forma muy democrática de trabajar. Por último hubiesen aprobado en general y rechazado en general, pero el rechazo en general es gravísimo”.

“Lamentablemente se constató lo que venimos diciendo hace mucho tiempo, este informe es uno maximalista con materias que no son de una Constitución (…) Acá si hubo un trabajo y lamentablemente no cumplió las expectativas que el pleno quería respecto a esta materia (…) Creo que es una segunda oportunidad que el Pleno le da a la Comisión”, señaló el integrante de la Comisión y miembro de Vamos por Chile, Pablo Toloza.

Asimismo, desde la Coordinadora Plurinacional, Alejandra Pérez señaló que “me parece es una vergüenza. Nosotros tenemos la posibilidad de rechazar, efectivamente, los informes completos, llegando a acuerdo para poder llegar a conversar, trabajarlos y volver a discutirlos. Pero hoy día es preocupante, porque creo que si este informe se devuelve a la Comisión, muchas de las cosas que nosotros queremos que estén ahí no van a quedar, porque va a haber presión”.

¿Qué pasará ahora? La Comisión tendrá 15 días para evacuar un nuevo informe, con las propuestas modificadas.

Cabe destacar que en la votación en general del primer informe de la Comisión se aprobaron seis de 40 artículos (ver nota) y luego en la revisión de informe de reemplazo se aprobaron siete normas (ver nota).

Por Valentina Matus Barahona
Fecha 21 Abr 2022
Palabras clave