Plataforma Contexto
Quiénes Somos Contexto Factual Temas Constitucionales Ruta Contexto
Quiénes Somos Contexto Factual Temas Constitucionales Ruta Contexto

La primera vez que se votó el informe sólo se aprobó un artículo: Identidad e integridad cultural. Desde escaños reservados lamentaron el resultado e incluso responsabilizaron a algunos sectores por la falta de votos, acusando hipocresía. Asimismo, señalaron que defenderán las normas que ya han sido aprobadas en los procesos de armonización y disposiciones transitorias. 

14 fueron los artículos propuestos por la Comisión de Derechos de Pueblos Indígenas y Plurinacionalidad al Pleno en la presentación de su segundo y último informe de catálogo de derechos emanados de la Consulta Indígena. De ellos, ninguno pasó al borrador. 

Las propuestas incluían derecho a la autoidentificación, reconocimiento del genocidio indígena, herencia cultural indígena, derecho al agua, reconocimiento de tratados históricos, derecho a la trashumancia, entre otros.

Frustración, impotencia, molestia y malestar fueron las palabras usadas por algunos convencionales de escaños reservados refiriéndose al resultado de la votación.

“Es lamentable que esta campaña del terror, del indigenismo, que ha instalado por parte de un sector, donde también algunos medios han hecho eco y han incidido de alguna forma en que el Pleno haya tenido ese temor de no apoyar y respaldar un proceso que viene no de los escaños reservados que estamos en esta Convención, sino de los territorios, de los pueblos indígenas quienes acudieron a este proceso”, señaló el coordinador de la Comisión, Wilfredo Bacian.

Por otro lado, Eric Chinga del pueblo Diaguita indicó que “habían artículos que sabíamos que no iban a tener ⅔ pero habían otros que sí creíamos que lo iban a lograr. No hacía daño el tema de la trashumancia, genocidio, habían muchos artículos que se podían reforzar”.

Asimismo, también responsabilizaron a algunos sectores por la falta de votos para alcanzar el quórum necesario. “No estoy para nada sorprendida. No les creo el cuento de que fueron influidos por la derecha. Al menos la derecha fue siempre de frente, nos dijo las cosas en la cara”, argumentó la representante Colla, Isabel Godoy.

“Lo que molesta es cuando te pegan en la espalda y te dicen «amigo» y después te pegan la puñalada por detrás. Eso nos molesta, la hipocresía y no del sector del rechazo, ellos no son el tercio. El tercio está en el resto: PS, Frente Amplio, INN, la ex Concertación, todos ellos. Dan discursos hermosos en el Pleno y después se abstienen”, agregó.

En la misma línea respondió la representante del pueblo Mapuche, Natividad Llanquileo: “Entendemos sus temores. ¿Por qué los entendemos? Porque sabemos que les estamos metiendo la mano al bolsillo y que sus intereses están especialmente en los territorios de los pueblos indígenas”.

“Quisimos buscar cauce institucional para resolver un conflicto que es histórico y que nosotros no buscamos, el Estado lo llevó. Por lo tanto es el Estado el encargado de dar solución a las demandas de los pueblos indígenas. Nos han atacado de la forma que han querido, nos han dicho de todo, pero es algo con lo que hemos tenido que lidiar toda nuestra vida. Lo que no vamos a permitir es que esto le siga pasando a las futuras generaciones”, sumó Llanquileo.

Además, los escaños señalaron que estarán atentos al trabajo que resta, específicamente en Armonización y Normas Transitorias: “Lo decimos de cara al país que lo que resta de la Convención no vamos a bajar la guardia, vamos a seguir incidiendo en lo que tiene que ver con defender aquellas normas que ya se encuentran en el borrador”, advirtió Bacián.

Por Valentina Matus Barahona
Fecha 12 May 2022