Plataforma Contexto
Quiénes Somos Contexto Factual Temas Constitucionales Ruta Contexto
Quiénes Somos Contexto Factual Temas Constitucionales Ruta Contexto

Desde Reglamento ya culminan las propuestas de las diferentes subcomisiones para redactar el documento que delimitará las normas de funcionamiento de la Convención Constitucional. ¿Cuáles son algunas de las decisiones que deberá votar la Comisión general la próxima semana para luego pasar al Pleno? Revísalo a continuación.

10 de septiembre. Es la fecha preliminar para que el Reglamento de la Convención Constitucional ya sea votado y aprobado por el Pleno, para luego comenzar la redacción de las normas formales de la propuesta constitucional.

Para cumplir el plazo, las ocho comisiones funcionan diariamente recibiendo audiencias y también elaborando propuestas que a fines de agosto serán entregadas a la Comisión de Reglamento, que las armonizará y entregará el documento que eventualmente se convertirá en las reglas que rijan el trabajo de la Convención.

Sin embargo, el proceso tiene diferentes etapas: las coordinaciones de las comisiones o subcomisiones entregan propuestas, a las cuales se les hacen indicaciones y luego se procede a votarlas una por una en la Comisión de Reglamento. Dependiendo del caso, deliberar artículos puede demorar horas.

En el caso de las tres instancias que comenzaron su trabajo a comienzos de julio, la Comisión de Presupuestos y Administración ya ha deliberado resultados con las reglas de funcionamiento del Comité Externo de Asignaciones (ver nota) y también las normas de distribución de asignaciones (ver nota).

En tanto Ética saldó que se regirá provisoriamente por las reglas de la Cámara de Diputadas y Diputados y actualmente se encuentra votando la propuesta propia.

En Reglamento, dividieron el trabajo y escritura de propuestas en tres subcomisiones. En ellas, se han ido elaborando las propuestas que durante la próxima semana votará la comisión completa, es decir, lo que aprueben las subcomisiones deberán pasar por la instancia general y recién ahí quedará listo para ser votado por el pleno, por lo que pueden ocurrir diversos cambios a las aprobaciones que se explicarán a continuación.

Subcomisión de Estructura Orgánica de Reglamento 

En Estructura Orgánica se aprobó que la Mesa Directiva sea rotativa y sean reemplazados luego de seis meses desde la instalación, sin renovación de cargo. Asimismo, se dio el visto bueno a que se pueda revocar a una vicepresidencia con la mayoría absoluta de los votos del pleno. Un tercio de los integrantes deberá presentar la moción por “causa grave y debidamente justificada”.

Asimismo, la subcomisión aprobó la creación de siete comisiones temáticas permanentes y actualmente trabaja los objetivo que tendrá cada una:

  1. Sistema Político, Gobierno, Poder Legislativo y Sistema Electoral
  2. Principios constitucionales, democracia, nacionalidad y ciudadanía
  3. Forma jurídica del Estado. Equidad Territorial. Organización fiscal, política y administrativa (25 integrantes)
  4. Derechos fundamentales. Derechos políticos y civiles
  5. Derechos fundamentales económicos, sociales y culturales. Derechos colectivos de los pueblos naciones indígenas preexistentes al Estado
  6. Medio Ambiente, derechos de la Naturaleza, bienes comunes y modelo económico
  7. Sistemas de Justicia, órganos autónomos de control y reforma a la Constitución

Asimismo, la coordinación o un tercio de los integrantes de cada comisión podrá solicitar la creación de una subcomisión en caso de ser necesario.

Es importante destacar que no son las únicas comisiones que podrían existir, ya que se sumará la de Ética, Armonización, entre otros.

Resurge conflicto por quórum de ⅔ 

En tanto en la subcomisión de Iniciativa y Normas se ratificó el quórum de ⅔ para aprobar normas constitucionales, tal como se dispuso en la reforma constitucional que dio pie al plebiscito de octubre de 2020.

La votación fue de 6 votos a favor y 5 en contra: Fernando Atria (Frente Amplio), Marcela Cubillos (Vamos por Chile), Fuad Chahín (Lista del Apruebo), Ricardo Montero (Colectivo Socialista), Ruggero Cozzi (Vamos por Chile) y Guillermo Namor (Independientes No Neutrales) estuvieron por aprobar la indicación. Por la negativa estuvieron Daniel Bravo (Lista del Pueblo), Bárbara Sepúlveda (Chile Digno), Alondra Carrillo (Voces Constituyentes), Ingrid Villena (Lista del Pueblo) y Natividad Llanquileo (Pueblo Mapuche).

“Los ⅔ están fijados por una regla que se aplica a la Convención y no corresponde a la Convención cambiarla. De hecho, he escuchado de los críticos de la regla que van a esperar a la elección parlamentaria con la finalidad de, si la composición del nuevo Congreso es distinta, se pueda hacer una reforma constitucional que cambie esa regla”, señaló Fernando Atria, defendiendo su voto a favor de la normativa.

Sin embargo, no todos están de acuerdo, como la constituyente de la Lista del Pueblo, Ingrid Villena, quien señala que la indicación tenía un objetivo específico, levantar la discusión: “Se nos está imponiendo y nos señala incluso cómo tenemos que votar las normas constitucionales. No estamos de acuerdo con eso, porque creemos que somos un poder constituyente originario (…) La Convención Constitucional también tiene la posibilidad y todo el derecho y deber para poder establecer las mismas normas que nosotros queremos que nos rijan”.

Por ahora, no habrían plebiscitos dirimentes

Una de las propuestas de Ingrid Villena, Natividad Llanquileo, Daniel Bravo, Alondra Carrillo y Bárbara Sepúlveda contemplaba que en caso que se vote una norma que obtenga mayoría pero no el quórum necesario, se someta a plebiscito. Sin embargo, fue rechazado y se señaló que debía tener más antecedentes como fechas y acuerdos con instituciones para realizarlos. 

Al respecto, la integrante de la Comisión de Participación Popular, Valentina Miranda (Partido Comunista) señaló que “la Comisión de Reglamento lamentablemente se ha saltado el conducto regular de preguntarle a la Comisión de Participación Popular y tomó una decisión que incluso nosotros no hemos presentado en la Comisión. Se tomó una atribución que no le corresponde”.

A esto, Alondra Carrillo agregó que “hace unos días aprobamos la iniciativa popular de norma constitucional y lo hicimos sin que hubiera ningún detalle de cómo va a establecerse, pero la apoyamos porque nos parecía necesario que estuviera comprendida dentro del flujo de tramitación, que pudiera existir. Esto era lo mismo y la decisión que se tomó ayer fue negarse a esa discusión”.

De todas formas, lo decido en las subcomisiones puede cambiar dependiendo de cómo se voten las propuestas en la Comisión y posteriormente en el Pleno. 

Por Valentina Matus Barahona
Fecha 20 Ago 2021