Plataforma Contexto
Quiénes Somos Contexto Factual Temas Constitucionales Lupa Electoral
Quiénes Somos Contexto Factual Temas Constitucionales Lupa Electoral

En un día que comenzó con polémicas declaraciones en la mañana, tensión a mediodía y respuestas en la tarde, el Gobierno vivió una dura jornada que lo dio como perdedor. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inconstitucionalidad presentado por el tercer retiro de ahorros previsionales y ante la opción de presentar el veto presidencial o promulgar la iniciativa tal como salió del Senado, el presidente Piñera optó por lo segundo, fracasando en todos sus intentos por dar vuelta el resultado. Revisa la cronología del martes 27 de abril a continuación.

8:30, martes 27 de abril

– Han ocurrido cosas nuevas entre el 30 de diciembre y el día de hoy.

–  O sea, ¿Usted podría tener un voto distinto en esta oportunidad?

Todos, todos. Hay muchos antecedentes que considerar. Hay que ver si las partes se están haciendo cargo de todo lo que dijo el  Tribunal Constitucional. Han habido leyes de por medio, entonces yo creo que todos los ministros van a abocarse a no repetir lo que dijimos el 30. No tiene sentido.

Fueron parte de las sorpresivas palabras que dio ayer por la mañana el ministro del Tribunal Constitucional (TC), Iván Aróstica, antes de entrar a la sesión que definiría la admisibilidad del requerimiento de inconstitucionalidad del proyecto de tercer retiro de fondos previsionales aprobado por el Congreso Nacional. Sus dichos daban luces de lo que ocurriría a media tarde del martes 27 de abril.

12:30, martes 27 de abril

Lo primero que se supo fue que el Tribunal rechazó inhabilitar a la presidenta del pleno, María Luisa Brahm, de la votación del requerimiento.

La decisión –que fue de cinco votos en contra de los ministros García, Romero, Letelier, Silva  y Fernández y cuatro a favor de los jueces Aróstica, Vásquez, Pozo y Pica– se tomó luego que dos grupos de parlamentarios presentaran una solicitud de inhabilitación hacia Brahm por la relación de la abogada con el gobierno del Presidente Piñera, habiendo sido Jefa de Asesores del segundo piso del primer periodo del mandatario y aquello podría implicar parcialidad en su voto, y otra por sus dichos sobre que el TC fuera una tercera cámara.

13:30, martes 27 de abril

Una hora después se comunicó que el TC rechazaba el requerimiento de inconstitucionalidad presentado por el Gobierno. Con los siete votos de la ministra María Pía Silva y los ministros Iván Aróstica, Rodrigo Pica, Nelson Pozo, José Ignacio Vásquez, Juan José Romero y Gonzalo García se determinaba inadmisible el documento y el proyecto de tercer retiro de fondos previsionales queda listo para su aprobación (revisa el documento aquí).

14:00, martes 27 de abril

“Lo que revisará el TC no es de donde viene la ley o competencias, sino, cómo se ayuda a la ciudadanía (…) Hay un problema de fondo, no solamente el Covid, no, sino la prohibición… se han establecido cada vez más drásticas, han ido subiendo en grado de intensidad y de extensión, esas medidas. Hay que tener en consideración que hay personas que tenían un proyecto de vida, muchas situaciones económicas que afrontar. De tal forma que pareciera que la ayuda de los poderes del Estado no está llegando en la proporción necesaria”.

La tarde del 27 de abril sonaban más que nunca las palabras dichas aquella mañana por el ministro Aróstica.

La afirmación sobre tomar decisiones basada en las necesidades ciudadanas y no necesariamente en la ley, desató una ola de reacciones cuestionando la imparcialidad política con la que se toman las decisiones en el TC y manifestando una serie de dudas respecto al rol del TC: nuevamente se habla de la tercera Cámara, del cuoteo político y de la politización de la sala (ver chequeo).

“No me parece que haya que celebrar al Tribunal Constitucional, porque las declaraciones de algunos de sus ministros son realmente preocupantes. El TC no es una tercera cámara, no le corresponde ejercer funciones soberanas, sino sólo revisar la constitucionalidad de las normas, es parte de lo que tendremos que revisar sin lugar a dudas en el proceso constituyente. Pero lo importante hoy día es que la ayuda tiene que llegar a las familias, por lo tanto, presidente Piñera no siga demorando, si no va a ayudar, no estorbe”, argumentó el diputado y precandidato presidencial, Gabriel Boric. 

“Esta vez fue a favor de la ciudadanía, pero otras veces no ha sido así”, indicó la diputada Camila Vallejo (PC), a través de una transmisión en vivo de Instagram, señalando previamente que el resultado consistía en una “clara derrota para el Gobierno”.

A esa hora, la opinión pública se mantenía atenta a ver si el mandatario hará uso de su atribución constitucional, en un nuevo intento de detener el avance del proyecto, y aplicar el veto presidencial.

“Presidente, tal como lo advertimos, no había que exponerse a un fallo adverso de admisibilidad del TC, la solución es un veto aditivo, agregar al proyecto ya tramitado aquellos elementos que nos permitan llegar con ayudas las personas que no tienen ahorros previsionales.  El sentido de urgencia social es enorme y Ud. tiene la capacidad de llamar a  una unidad nacional que involucre el veto para mejorar el proyecto actual; universalidad de los beneficios; además de acuerdos en materia tributaria y previsional. No sigamos exponiéndonos a resultados adversos, en el TC o en el parlamento”, llamó el senador de Renovación Nacional, Francisco Chahuán al mandatario.

En tanto el llamado de la oposición y algunos personeros del oficialismo era claro: promulgar el proyecto.

“Tras esta resolución del TC, el Presidente Piñera y los sectores de Chile Vamos que lo han apoyado, incluyendo sus candidatos presidenciales, son el único obstáculo para ir en ayuda de chilenos y chilenas. El presidente no quiso retirar el requerimiento ante el Tribunal Constitucional. Ahora recibe esta nueva derrota”, indicaba la bancada de senadores del Partido Socialista.

“La decisión del Tribunal Constitucional es contundente y deja en claro que el Presidente está más solo que nunca. Valoramos esta determinación, que es un duro golpe para un Gobierno que ha intentado un sinnúmero de veces de coartar, a través del TC, la legitimidad y soberanía del Congreso”, señaló la diputada de Comunes, Claudia Mix. 

“El Tribunal Constitucional escuchó las necesidades de la ciudadanía, y también castigó al Gobierno porque presentó un requerimiento y después un proyecto muy parecido pero maquillado. Le pido al Presidente de la República que promulgue la ley aprobada por nosotros en el Congreso”, indicó el senador Manuel José Ossandón (RN). 

“Lo único que esperamos es que esto se promulgue lo antes posible, que el Presidente no se siga disparando a los pies y empiece a enviar vetos y se ponga muy imaginativo. Yo creo que lo que hay que hacer hoy día es promulgar y que esto lo antes posible pueda ser y con esto que las personas puedan empezar a retirar sus ahorros”, agregó la diputada del Frente Regionalista Verde Social, Alejandra Sepúlveda. 

Incluso, luego de conocerse el resultado el senador Alejandro Navarro hizo una irónica alusión al triunfo del No en el plebiscito de 1988.

Asimismo, el precandidato presidencial de RN, Mario Desobrdes –quien acompañó al mandatario el domingo 25 de abril en el anuncio del ingreso del nuevo proyecto de retiro–  indicó que “varias veces dijimos que el Gobierno corría un tremendo riesgo llevando esto al Tribunal Constitucional, porque era muy probable que sufriera una derrota. Esta derrota acaba de ocurrir hoy y por lo tanto, lo que corresponde ahora es promulgar el proyecto que se aprobó en el Congreso, ojalá incorporando, ya sea en este proyecto o avanzando en el otro, aquellos factores positivos que tiene el proyecto del Gobierno para el tercer retiro”.

15:00, martes 27 de abril

Al avanzar la tarde las posturas se seguían: mientras parte del oficialismo cada vez se mostraba más a favor de ingresar un veto, otros hicieron un llamado con urgencia al presidente a aprobar la iniciativa tal como salió del Congreso.

El diputado Tomás Fuentes (RN), argumentó que “frente al rechazo en el Tribunal Constitucional, le pido al Gobierno no seguir demorando la ayuda y promulgar el proyecto del Congreso de manera urgente. Además, presentar rápidamente otro proyecto para entregar el bono de $200 mil pesos a los 3 millones de personas que se quedaron sin ahorro en sus fondos de pensiones”.

Su par, Diego Schalper, fue por la otra línea: “el llamado que le hago al Gobierno del Presidente Sebastián Piñera, de además de acoger el fallo, es incorporar un veto aditivo que permita a esas tres millones de personas encontrar una solución y yo no tengo ninguna duda que si todavía queda algo de racionalidad en este Congreso vamos a ser capaces de aprobar ese veto aditivo con total tranquilidad”.

Posteriormente, las críticas se comenzaron a expandir al gabinete y asesores del Presidente: “No cabe ninguna duda que el pronunciamiento que hizo el Tribunal Constitucional de declarar inadmisible el requerimiento presentado por el Presidente de la República, produce una tremenda crisis al interior de su gabinete y, por lo mismo, creo y pienso que los ministros que conforman el Comité Político debieran poner sus cargos a disposición del Presidente y éste tendrá que evaluar si ellos fueron lo suficientemente criteriosos y prudentes al haber aconsejado al Presidente que acudiera al Tribunal Constitucional (…) el  jefe de asesores, Cristian Larroulet, debe renunciar de forma inmediata”, solicitó el diputado Andrés Celis (RN).

En punto de prensa, el ministro Iván Aróstica señaló que será el abogado Rodrigo Pica quien redactará la explicación de la decisión, pero que en términos generales, el cambio de voto de algunos jueces se debió a que “no se hace cargo su excelencia de todo lo que decía el requerimiento”. Asimismo, respecto al resultado de la votación, señaló que “siete votos cruzan cualquier diferencia política que se pueda estimar (…) el fallo fue completamente jurídico y las diferencias políticas que puedan existir, como en cualquier lugar, no tienen ningún peso”, respondiendo a las críticas levantadas a raíz de sus dichos matutinos.

16:00, 27 de abril

“El llamado que hacemos es que promulgue, ojalá hoy, el proyecto de retiro y no extienda la agonía, la angustia, la falta de certezas, a las familias de nuestro país. Por lo tanto, toda nuestra disposición si el Gobierno quiere, con posterioridad a aquello, iniciar un proyecto de ley para poder establecer una ayuda a aquellos chilenos que ya no tienen nada que retirar, que lo pueda hacer. En el Senado lo tramitaremos y en el Congreso, con la máxima celeridad, pero creo que hoy es muy urgente que el Presidente pueda promulgar esta ley que fue apoyada ampliamente en el Congreso Nacional”.

Fueron las palabras de la presidenta del Senado, Yasna Provoste (DC), antes de iniciar la sesión del día en el parlamento, mostrando disposición pero también llamando a priorizar el proyecto ya aprobado. Minutos después, sus deseos se harían realidad.

16:45, 27 de abril

Acompañado de su Comité Político, el presidente Piñera se dirigía a la nación ante la expectativa de la población y los medios de comunicación sobre qué decisión tomaría.

“Como Gobierno respetamos y aceptamos la decisión del Tribunal Constitucional, sin perjuicio de no compartirla. Por esta razón promulgaremos hoy la reforma aprobada por el Congreso para permitir los retiros del 10% de los ahorros previsionales y haremos todos nuestros esfuerzos para que estos recursos lleguen a las personas y a las familias chilenas a partir de la próxima semana”.

De esta forma el Presidente daba por terminada la batalla confirmando que no ingresaría un veto presidencial a la iniciativa y mientras hablaba, se oficializaba el retiro del proyecto del Congreso Nacional (ver documento aquí).

Asimismo, anunciaba el ingreso de otro proyecto que incluiría el retiro de un bono de $200 mil para las personas que no tienen saldo en sus cuentas de ahorro previsional; la creación de un mecanismo de recuperación de los ahorros previsionales retirados; y la liberación del pago de impuesto los retiros que afecten al 90% de los cotizantes, aplicando normas tributarias actuales solamente a las personas pertenecientes al 10% de mayores ingresos.

17:00, 27 de abril

“No es una alegría cuando la crisis la siguen pagando l@s trabajador@s, pero sí hay satisfacción cuando la que triunfa es la voluntad del pueblo que marchó en las calles e hizo sonar sus cacerolas!” tuiteaba la diputada Daniella Cicardini (PS), siendo una de las decenas de reacciones expuestas en redes sociales al anuncio del mandatario.

Las palabras de parlamentarios incluyeron de todo: felicitaciones, muestras de alivio pero también desconfianza y reproche.

Incluso, el senador Iván Moreira (UDI) en entrevista con TVN, solicitó un cambio de gabinete debido a la crisis por la que atraviesa el Gobierno. Sin embargo, cualquier decisión anexa será evaluada con posterioridad.

Finalmente, en un caótico día, el martes 27 de abril cerró con la promulgación del tercer retiro de fondos previsionales, abriendo una nueva posibilidad para que miles de ciudadanos y ciudadanas puedan sacar su dinero de sus cuentas de AFP.

Por Valentina Matus Barahona
Fecha 28 Abr 2021