Plataforma Contexto
Quiénes Somos Contexto Factual Temas Constitucionales Ruta Contexto
Quiénes Somos Contexto Factual Temas Constitucionales Ruta Contexto

Si bien el objetivo inicial era revisar tres propuestas, finalmente se debatió acerca del Reglamento general y el Reglamento de Ética, en una jornada que mantuvo alta tensión en la Convención Constitucional. Si bien los convencionales mostraron diferencias con algunas normas, en ambas ocasiones se agradeció el trabajo de las comisiones y se destacó el avance del trabajo del órgano redactor.

No fue una mañana fácil. En ciertos momentos los constituyentes tenían dudas si se retomaría la sesión del Pleno y si de ser así, contarían con la presencia de todos los sectores de la Convención (ver nota).

Sin embargo, se llegó a acuerdo y la Convención Constitucional comenzó una etapa clave de su trabajo: la discusión sobre las propuestas reglamentarias elaboradas por las ocho comisiones provisorias. 

Durante hoy se debatió acerca de las propuestas del Reglamento general (elaborado por la Comisión de Reglamento, Comisión de Descentralización, Comisión de Comunicaciones y Comisión de Derechos Humanos) y Comisión de Ética ¿Cómo fue la discusión? Revísalo a continuación.

Reglamento general

La exposición la comenzó una de las coordinadoras de la instancia, Amaya Alvez, quien detalladamente dio a conocer el contenido de la propuesta: forma de organización, comisiones propuestas y las temáticas a abordar. Luego le siguió su compañero coordinador, Daniel Bravo, quien habló sobre el proceso del debate constitucional.

Una vez culminada su intervención, se abrió el espacio en donde los constituyentes podían dar a conocer sus apreciaciones de la propuesta.

Desde Vamos por Chile rápidamente señalaron que realizarán indicaciones sobre diversos temas: plurinacionalidad, la norma de no poder abstenerse, derecho preferente de los padres y la educación de sus hijos, entre otros.

Luis Jiménez (pueblo Aymara) señaló que se rechazó la propuesta de comisiones transversales, que –según el constituyente– habría ayudado a la coordinación, punto al que se sumó Natalia Henríquez (Pueblo Constituyente).

Tammy Pustilnick, de Independientes No Neutrales, quien además integró la Comisión, pidió que se tome en consideración “el hecho que una comisión temática no lleve un nombre específico, no significa en ningún caso que esa temática no se va a discutir o es menos relevante. Lo mismo con el listado de temas. Son un mínimo”.

De forma transversal, hubo agradecimientos y reconocimientos a la Comisión por la celeridad en la que realizaron su propuesta y unieron el trabajo de diferentes instancias; además de señalar que esta es una demostración más del trabajo y avance de la Convención.

Reglamento de Ética

La primera intervención fue por parte de María Elisa Quinteros, coordinadora junto a Marcos Barraza de la Comisión de Ética. En ella delineó el trabajo en la instancia, como los principios que se definieron para mantener un alto estándar y buena relación entre los constituyentes.

Barraza sumó la creación de un procedimiento de denuncias general y otro específico para casos de violencia de género, junto a la creación del Comité compuesto por integrantes externos a la Convención que llevarán a cabo las investigaciones y sanciones.

Hubo críticas en común de críticas de diversas figuras de Vamos por Chile –quienes adelantaron que probablemente rechacen en general la propuesta–, a las que también se sumaron representantes de Independientes No Neutrales y el Frente Amplio como Christian Viera:

“El reglamento puede ser perfectible y tiene algunos nudos críticos que deberían ser revisados y ojalá corregidos. Me refiero al negacionismo, la pérdida de derecho a voz, algunos tipos generados con fórmulas omisivas o la sanción de educación aunque sea facultativa”.

Al respecto, Maximiliano Hurtado del Colectivo Socialista señaló que creen “firmemente en la necesidad de establecer normas que sancionan el negacionismo, pero tenemos la misma fuerza para defender la libertad de expresión y entender el carácter excepcional y restrictivo de normas como estas”.

Desde Chile Digno, Carolina Videla señaló que “no relativicemos la tremenda diferencia entre opinar distinto y ser negacionista. La playa o el campo para unos puede ser distinto y son opiniones, pero asesinar, torturar, matar, desaparecer, exterminar, son crímenes que lesionan a la humanidad. Apoyarlos y defenderlos también es ser cómplice”.

Desde la otra vereda, Ruth Hurtado, al igual que diversos otros constituyentes como Patricio Fernández, Patria Politzer, Daniel Stingo y Trinidad Castillo, señaló que se debe defender la libertad de expresión: “Al aprobarse normas como éstas se pone en riesgo el pluralismo democrático, que debe ser muy necesario en una sociedad libre. Aquí debemos resguardar el diálogo”.

La conversación se cerró a eso de las 20:40 y hoy se continuará el debate respecto a las propuestas de Participación y Consulta Indígena, Participación Popular y Equidad Territorial y el trabajo de la Comisión de Derechos Humanos.

Por Valentina Matus Barahona
Fecha 10 Sep 2021